ARCHI行不行

    在我們的環境週遭，只要踏出家門，地上就有各種顏色的線在定義我們的空間與環境，而這種顏色反映出該場域的氣氛，充滿紅線的道路平時這裡不能有任何車輛的停留，所以聯想到有可能是充滿汽車的道路，並帶著緊張、壓迫感；黃線的道路代表車輛可以臨時停留，允許暫時再這裡做一些事情，但也不能停留太久，制度中帶著彈性，也比紅線緩和多了，而沒有這些顏色的地方，有時以白線表達，有時沒有任何線條，在這裡能隨性停車，可以做想做的事情，充滿著自由，但在我們的真實生活中似乎不是如此。

    由於目前是在做關於後火車站的田野調查，藉由訪談的過程中找出這地方與眾不同的文化及生活方式，但再於上次訪談時發現自己忽略了其中很重要的部份，就是台北火車站，也覺得在下次的訪談之前，如果能在多加瞭解台北火車站，能在訪談過程中得到更多的東西，也藉此了解後火車站的形成（畢竟是先有火車站才有後火車站的）。

    在知覺現象學中，或是其它現象學理論常出現「理性經驗」這句話（有待查證），而自己對「理性經驗」之前也有下過評斷，認為「理性經驗」是：「對一件事物在腦中邏輯思考前，在內心所體會的最開始直覺，而這種直覺是很難用言語所表達出來的。」。但再次閱讀關於知覺現象學的文章中，對這定義又有了比較完整的了解。

    這次算是第二次進行訪談，訪談的對象是嵩原百貨，從門口看起來的感覺是一間運動用品店，而運動用品店在這個地方其實不多間，所以感覺有些奇特，近店面時便跟老闆娘詢問想了解有關這裡一帶的歷史發展，老闆娘說我問對人了，因為店老闆就是在這裡出生長大的，老闆很輕切的跟我聊起後火車站的歷史，也說這裡當時的狀況及景象，由於這算是第一次與店家的訪談，老闆對於建築系背景的我為什麼想要了解這些也是有諸多疑惑，可能一般人對於建築系當然直覺想到關於硬生生的房子吧！但發現出示學生證證明自己的身分是很重要的。

    舒茲在這章節對現代建築失去場所精神認為有兩種原因，一種是「都市原因」，另一種則是與當時年代的大事「國際樣式」有關，「都市原因」舒茲所指的是「現代住宅的平面被界定成是「開放的」，空間好像是一種「流動的」連續，很難分出外部與內部。」（Schulz，1979：194），由於在台灣的環境，家家都裝鐵窗，城市人們對於中介空間的使用與爭取是非常強烈的。以個人的經驗「內」與「外」的分別極為明顯，所以舒茲提出這論點時非常難去體會，有可能這樣會失去第一章所提出的方向感與認同感吧！

    今天開始練習研究中最基本也很重要的一種研究方式，就是「訪談」，其實在之前的經驗中個人對訪談仍然有心理壓力，但未了克服這點，先從最基本的聊天開始，從聊天中閒話家常的與訪談者取得信任，並挖出研究者想取得的內容及相關情報。

    當繼續看《場所精神》第八章時，在看之前研讀了《現象學導論》中關於梅洛龐蒂的「知覺現象學」介紹，其中特別提到了關於「理性經驗」，個人認為這名詞若用白話一點的形容方式，就是對一件事物在腦中邏輯思考前，在內心所體會的最開始直覺，而這種直覺是很難用言語所表達出來的。

    關於台北後火車站相關的研究，其實不會太多，明顯的對此地方進行研究的，是民國八十年中原大學學者連芳楨的碩士論文，他的題目是「台北後火車站地區商業空間結構之研究」，是對這裡商業結構進行一個徹底的了解及探討，並做一陳述的界定。